Chứng minh định lý Fecma
#41
Đã gửi 14-02-2007 - 02:14
#42
Đã gửi 14-02-2007 - 16:09
Chúc sức khỏe.
#43
Đã gửi 14-02-2007 - 19:58
@đoàn chi: Bạn làm về Giải tích à? Thế thì bạn giỏi Toán lắm nhỉ. Bạn đang làm NCS ở ĐH KHTN-ĐHQGHN à. Mình cũng ở Hà Nội. Rất vui được làm quen với bạn.
Bài viết đã được chỉnh sửa nội dung bởi Nguyễn Ngọc Lan: 14-02-2007 - 20:04
Vậy con hãy sống làm sao để lúc chết đi mọi người thì khóc còn con thì cười
#44
Đã gửi 15-02-2007 - 13:43
#45
Đã gửi 15-02-2007 - 14:33
#46
Đã gửi 16-02-2007 - 17:09
VÀ H ƠI CẢ CẬU NỮA_HÃY TIN RẰNG TỚ VẪN LUÔN NHỚ VỀ CẬU
YÊU TẤT CẢ MỌI NGƯỜI
#47
Đã gửi 17-02-2007 - 00:52
#48
Đã gửi 17-02-2007 - 10:10
Việc mà bạn tìm được một chứng minh rất là ngắn cho định lý Fermat, (nếu đúng thực như vậy), thì có lẽ chứng tỏ rằng bạn rất có khả năng về toán học. Tuy nhiên có thể một chứng minh rất ngắn như vậy sẽ không gây được nhiều chú ý cho các nhà toán học vì nếu bạn chỉ sử dụng những kết quả đã biết từ thời của Fermat thì chẳng ai thấy hứng thú để đọc lời giải nữa. Một vấn đề là hấp dẫn nếu nó mở ra những điều gì đó mới mẻ. Nếu quả thực bạn đã tìm ra một lời giải đúng, và bạn đang học cấp 3 thì tôi nghĩ tốt nhất là bạn nên dùng bài đó apply vào một trường đại học xịn xịn nào đó mà học.
The Buddha
#49
Đã gửi 17-02-2007 - 11:38
Chứng minh mình cầm có 7 trang A4 thôi và 1 tờ A3 là cái bảng. Mình thấy cách chứng minh này rất dễ hiểu (rốt như mình mà cũng hiểu được thì.....). Theo mình được biết, thời Fecmat chưa có những công cụ toán học hiện đại nhưng mà Fecmat vẫn chứng minh được, chỉ có điều là chứng minh đã bị thất lạc và hình như lúc đó không đủ giấy để Fecmat ghi nữa thì phải. Chứng minh này cũng vậy, mình thấy chỉ dùng những công cụ toán học bình thường nhưng lại ngắn gọn và dễ hiểu.Xin lỗi mọi người, chắc là mouse của tôi có vấn đề nên cứ post một chùm. Ngọc lan, chứng minh mà bạn cầm dài bao nhiêu trang? Bạn có thể giới thiệu sơ qua về nó không? Tôi chắc là mọi người cũng muốn biết lắm đấy.
Vậy con hãy sống làm sao để lúc chết đi mọi người thì khóc còn con thì cười
#50
Đã gửi 17-02-2007 - 20:49
nên có một gã gàn cặm cụi với Fermat!
#51
Đã gửi 17-02-2007 - 21:13
Theo tôi thì các bạn đang cố gắng chứng minh bằng con đường sơ cấp hãy coi những gì mình đã làm là 1 kỷ niệm đẹp và bắt đầu vào những cái mới. Dù chưa nhìn thấy chứng minh của các bạn nhưng tôi có thể dám chắc đến 99% là chứng minh đó phạm một sai lầm sơ đẳng nào đó.
Ngay cái lý luận của bạn về chuyện nếu bạn sai thì ông Wiles sai cũng đã thấy bạn có đôi chút vấn đề về logic rồi.
Các bạn đừng sa lầy vào FLT nữa.
Chúc các bạn thành công ở những lĩnh vực mới.
#52
Đã gửi 18-02-2007 - 05:23
Khi da co nhieu nguoi cong nhan chung minh ban dung, tao duoc it tieng vang thi may ra moi co nha Toan hoc noi tieng chiu ngoi kiem tra.
Chuc ban thanh cong.
#53
Đã gửi 18-02-2007 - 08:12
#54
Đã gửi 18-02-2007 - 21:47
Vậy con hãy sống làm sao để lúc chết đi mọi người thì khóc còn con thì cười
#55
Đã gửi 19-02-2007 - 12:57
#56
Đã gửi 20-02-2007 - 11:58
Mình biết bác Bùi Hùng, bác ấy cao tuổi rồi và bác ý cũng nghỉ hưu lâu rồi. Trước bác ý làm Kiến trúc sư nhưng mình thấy bác ý giỏi toán lắm và mình thấy bác ý chưng minh đúng đó (không chỉ 1 mình mà rất nhiều người nưa cũng đã xem bài chứng minh đó). Bác ý cũng đang liên hệ ra nước ngoài đó.Cho em hỏi những nhà toán học hàng đầu của Việt Nam đọc bài của anh Bui Hung mà không có ý kiến gì sao? Nêú không trả lời được thì họ không tham khảo ý kiến đồng nghiệp trên thế giới à? Anh Bui Hung làm nghề gì mà không có thầy của anh ấy đứng ra đỡ đầu? Sao anh ấy không gửi bài ra nước ngoài?
Vậy con hãy sống làm sao để lúc chết đi mọi người thì khóc còn con thì cười
#57
Đã gửi 20-02-2007 - 14:25
Bài viết đã được chỉnh sửa nội dung bởi dot: 20-02-2007 - 14:43
#58
Đã gửi 20-02-2007 - 20:24
Uh,đúng đó em ạ, bác ý năm nay 71 tuổi rồi. Chị quen bác ý nên chị có bài chứng minh của bác ý thôi, chị cũng mấy lần đưa bài của bác ý lên cấp trên nhưng không được. Chị thấy bác ý ko dùng những công cụ Toán học hiện đại như Wiles mà bác ý dùng những công cụ cổ điển bình thường thôi (mà chị thấy ngày trước Fermat chị cũng thấy hồi đó chưa có công cụ toán hiện đại nhưng Fermat vẫn chứng minh được, chứng tỏ bài này không cần dùng những công cụ hiện đại như Wiles. Mà chị cũng nghe nói là bài chứng minh của Wiles thi cứ 100 nhà toán học hàng đầu TG mới có 1 người hiểu đươc, điều đó chứng tỏ bài chứng minh cảu Wiles rất khó hiểu). Mà chị thấy bên cạnh việc chứng minh định lý Fermat ra, bác ý tìm ra được khá nhiều hệ quả khác nhau trong đó có việc tìm ra "số nguyên tố" lớn nhất TG và bác ý đang liên hệ ra nước ngoài để đăng ký con số này. Vì bác ý cũng cao tuổi rồi nên bác ý đăng ký cùng 1 sinh năm 79i khác để có không may điều xấu nhất xảy ra thì anh này anh ý nắm giừ và mình cũng biết anh này. Việc bác ý chứng minh được định lý Fermat từ lúc nào chị cugnx không rõ lắm nhưng bác ý đưa cho chị xem bài chứng minh thì cách đây khoảng hơn 2 năm rồi.Em thấy ghi BuiHung1936 nên em đoán năm nay bác ấy 71 tuổi rồi phải không? Đọc sách em thấy trên thế giới chia làm hai nhóm: nhóm không tin Fermat chứng minh được và do chứng minh của giáo sư Wiles phức tạp và có nhiều kết quả sâu sắc nên nhóm này nghĩ rằng mọi chứng minh sơ cấp đều tồn tại một sai lầm cơ bản nên không cần mất thì giờ đọc chúng làm gì, nhóm thứ hai tin rằng Fermat đã làm được và họ ủng hộ những người kiên trì đi tìm chứng minh sơ cấp đó. Ngoài ra nhóm thứ nhất còn cho rằng nếu chứng minh sơ cấp được tìm thấy thì nó chẳng cho kết quả gì mới mẻ trong khi nhóm hai cho rằng việc tìm thấy chứng minh sơ cấp sẽ tạo điều kiện phổ biến nó hơn. Cho em hỏi là chứng minh của bác Bùi Hùng có sử dụng phương pháp mới nào không hay chỉ là tính toán thuần túy để chỉ ra mâu thuẩn? Vì sao anh có được chứng minh của bác ấy? Anh chưa trả lời em ý kiến của những nhà toán học hàng đầu của Việt Nam ra sao? Vừa rồi em thấy có vụ bác Bùi Minh Trí cũng là kiến trúc sư nay lại thấy bác Bùi Hùng cũng là kiến trúc sư mà lại nghiên cứu những vấn đề ngoài chuyên môn trong khi có những người được đào tạo chuyên ngành toán lại đi chạy chợ! Việt nam mình kỳ quá có những cái hổng giống ai! Ước gì kiến thức của những người chạy chợ đó tống được vào cái đầu dốt của em thì hay biết mấy! À em quên hỏi bác Hùng chứng minh được nó từ khi nào?
Vậy con hãy sống làm sao để lúc chết đi mọi người thì khóc còn con thì cười
#59
Đã gửi 21-02-2007 - 08:37
Bài viết đã được chỉnh sửa nội dung bởi dot: 21-02-2007 - 10:39
#60
Đã gửi 21-02-2007 - 15:40
Through the EFF Cooperative Computing Awards, EFF will confer prizes of:
$50,000 to the first individual or group who discovers
a prime number with at least 1,000,000 decimal digits (awarded Apr. 6, 2000)
$100,000 to the first individual or group who discovers
a prime number with at least 10,000,000 decimal digits
$150,000 to the first individual or group who discovers
a prime number with at least 100,000,000 decimal digits
$250,000 to the first individual or group who discovers
a prime number with at least 1,000,000,000 decimal digits
(Prize money comes from a special donation provided by an individual EFF supporter, earmarked specifically for this project. Prize money does NOT come from EFF membership dues, corporate or foundation grants, or other general EFF funds.)
Con số nguyên tố lớn nhất đến 4/9/2006 là số Mersen thứ 44: 2^32582657- 1, nó có 9.808.358 chữ số.
Chị nói bác ấy gia nhập GIMPS rồi báo kết quả cho người ta. Chị vào trang http://www.mersenneforum.org/ để biết thêm chi tiết.
Nếu không post được chứng minh của bác ấy về Fermat Last Theorem lên diễn đàn, chị có thể mail cho em được không? [email protected].
2 người đang xem chủ đề
0 thành viên, 2 khách, 0 thành viên ẩn danh