Đến nội dung


Chú ý

Nếu các bạn đăng kí thành viên mà không nhận được email kích hoạt thì hãy kiểm tra thùng thư rác (spam). Nếu không biết cách truy cập vào thùng thư rác thì các bạn chịu khó Google hoặc đăng câu hỏi vào mục Hướng dẫn - Trợ giúp để thành viên khác có thể hỗ trợ.


Hình ảnh
* * - - - 4 Bình chọn

Chứng minh định lý Fecma


  • Please log in to reply
Chủ đề này có 192 trả lời

#41 alias

alias

    Binh nhất

  • Thành viên
  • 35 Bài viết

Đã gửi 14-02-2007 - 02:14

Xem mệnh đề A: a^n + b^n = c^n với a, b, c là những số nguyên dương và n là số nguyên lớn hơn hoặc bằng 3 và mệnh đề B: a.b.c = 0. Theo trên ta có A suy ra B và A suy ra không B. Vậy thì A...

#42 đoàn chi

đoàn chi

    Trung sĩ

  • Thành viên
  • 180 Bài viết
  • Đến từ:Trái Đất, Hệ Mặt Trời

Đã gửi 14-02-2007 - 16:09

Vẫn không hiểu ý tưởng. Tôi sợ bạn lại ngộ nhận mất, vì A.Wiles đâu có dựa vào định lý Pythagoras để giải bài này? Cái mà ông ấy làm, không rõ bạn đã đọc chưa, hình như là 250 trang cả thảy, nó liên quan tới việc xây dựng một loạt các cấu trúc trong hình học đại số, và sử dụng các công cụ toán học mạnh nhất, hiện đại nhất của Toán học hiện đại. Tôi làm về Giải tích nên không có nhiều kiến thức về Hình học đại số, nhưng bạn có thể gửi sơ bộ cách giải của mình đến một số anh em trên diễn đàn này, là những người đang làm NCS về ngành này, ví dụ như noproof, canh_dieu, hoặc bạn có thể gửi cho Kakalotta, tôi thấy cậu ấy rất nhiệt tình giúp đỡ mọi người.
Chúc sức khỏe.

#43 Nguyễn Ngọc Lan

Nguyễn Ngọc Lan

    Binh nhất

  • Thành viên
  • 47 Bài viết
  • Đến từ:Hà Nội - Việt Nam
  • Sở thích:Rất nhiều

Đã gửi 14-02-2007 - 19:58

Uh, mình thì không phải làm về toán nên mình cũng chưa đọc bản của Wiles chứng minh nhưng mình cũng nghe nói và đọc trong cuốn "Định lý cuối cùng của Fermat" là Wiles không dựa vào định lý Pythagoras để chứng minh mà ông ý dựa vào những công cụ Toán học hiện đại nhất.

@đoàn chi: Bạn làm về Giải tích à? Thế thì bạn giỏi Toán lắm nhỉ. Bạn đang làm NCS ở ĐH KHTN-ĐHQGHN à. Mình cũng ở Hà Nội. Rất vui được làm quen với bạn.

Bài viết đã được chỉnh sửa nội dung bởi Nguyễn Ngọc Lan: 14-02-2007 - 20:04

Con ơi con khi con sinh ra mọi người đều cười còn con thì khóc.
Vậy con hãy sống làm sao để lúc chết đi mọi người thì khóc còn con thì cười

#44 alias

alias

    Binh nhất

  • Thành viên
  • 35 Bài viết

Đã gửi 15-02-2007 - 13:43

Dĩ nhiên là tôi biết giáo sư Andrew Wiles chứng minh bằng đường cong elliptic nhưng chứng minh của tôi chỉ sử dụng kiến thức từ thơì Fermat và học sinh trung học nào cũng có thể hiểu được. Bị ảnh hưởng bởi kết quả của giáo sư Andrew Wiles tôi đã cố gắng chứng minh theo hướng a.b.c = 0. Tôi đã gửi bài chứng minh theo hướng này cho các nơi. Điều làm tôi ngạc nhiên là nhiều vị giáo sư khả kính lại không đưa ra một ý kiến nào sau khi đọc nó. Nhìn lại cách chứng minh tôi nhận thấy khả năng a.b.c = 0 hay a.b.c ≠ 0 tuỳ thuộc vào cách chúng ta chọn nghiệm của phương trình g(u, v) = 0. Có vẻ như FLT là bất khả quyết. Nếu chúng ta đi theo hướng của giả định a.b.c ≠ 0 thì chúng ta có thể chứng minh điều khẳng định của giáo sư Andrew Wiles là đối nghịch với thực tại. Hiện giờ tôi vẫn nghĩ là chứng minh của giáo sư Andrew Wiles có thể không đúng. Câu trả lời chỉ đến với tôi khi có ai đó chứng minh được trường hợp FLT thứ hai ứng với khả năng a.b.c ≠ 0. Việc tôi nói đến định lý Pythagore là lối nói cách điệu, mong bạn thông cảm.

#45 alias

alias

    Binh nhất

  • Thành viên
  • 35 Bài viết

Đã gửi 15-02-2007 - 14:33

Xin lỗi mọi người, chắc là mouse của tôi có vấn đề nên cứ post một chùm. Ngọc lan, chứng minh mà bạn cầm dài bao nhiêu trang? Bạn có thể giới thiệu sơ qua về nó không? Tôi chắc là mọi người cũng muốn biết lắm đấy.

#46 thanhvienmoi

thanhvienmoi

    Trung sĩ

  • Thành viên
  • 100 Bài viết
  • Giới tính:Nam
  • Sở thích:thích cả cái gì cũng thích

Đã gửi 16-02-2007 - 17:09

em có cm của anh buihung anh ấy có lẽ chuẩn bị lập một mục về vấn đề này đấy ạ.chú ý một tí là nó rất ngắn
NẾU CÓ KIẾP SAU CON VẪN MUỐN LÀM CON CỦA BỐ MẸ,LÀM HỌC TRÒ CỦA THẦY,LÀ THÀNH VIÊN CỦA LỚP
VÀ H ƠI CẢ CẬU NỮA_HÃY TIN RẰNG TỚ VẪN LUÔN NHỚ VỀ CẬU
YÊU TẤT CẢ MỌI NGƯỜI

#47 alias

alias

    Binh nhất

  • Thành viên
  • 35 Bài viết

Đã gửi 17-02-2007 - 00:52

Một chứng minh khác!
http://home.ptd.net/~dega28

#48 toilachinhtoi

toilachinhtoi

    Sĩ quan

  • Thành viên
  • 343 Bài viết

Đã gửi 17-02-2007 - 10:10

To alias: Theo tôi đóan thì có lẽ bạn đang học cấp 3? Am I right?

Việc mà bạn tìm được một chứng minh rất là ngắn cho định lý Fermat, (nếu đúng thực như vậy), thì có lẽ chứng tỏ rằng bạn rất có khả năng về toán học. Tuy nhiên có thể một chứng minh rất ngắn như vậy sẽ không gây được nhiều chú ý cho các nhà toán học vì nếu bạn chỉ sử dụng những kết quả đã biết từ thời của Fermat thì chẳng ai thấy hứng thú để đọc lời giải nữa. Một vấn đề là hấp dẫn nếu nó mở ra những điều gì đó mới mẻ. Nếu quả thực bạn đã tìm ra một lời giải đúng, và bạn đang học cấp 3 thì tôi nghĩ tốt nhất là bạn nên dùng bài đó apply vào một trường đại học xịn xịn nào đó mà học.
There is no way leading to happiness. Happiness is just the way.
The Buddha

#49 Nguyễn Ngọc Lan

Nguyễn Ngọc Lan

    Binh nhất

  • Thành viên
  • 47 Bài viết
  • Đến từ:Hà Nội - Việt Nam
  • Sở thích:Rất nhiều

Đã gửi 17-02-2007 - 11:38

Xin lỗi mọi người, chắc là mouse của tôi có vấn đề nên cứ post một chùm. Ngọc lan, chứng minh mà bạn cầm dài bao nhiêu trang? Bạn có thể giới thiệu sơ qua về nó không? Tôi chắc là mọi người cũng muốn biết lắm đấy.

Chứng minh mình cầm có 7 trang A4 thôi và 1 tờ A3 là cái bảng. Mình thấy cách chứng minh này rất dễ hiểu (rốt như mình mà cũng hiểu được thì.....). Theo mình được biết, thời Fecmat chưa có những công cụ toán học hiện đại nhưng mà Fecmat vẫn chứng minh được, chỉ có điều là chứng minh đã bị thất lạc và hình như lúc đó không đủ giấy để Fecmat ghi nữa thì phải. Chứng minh này cũng vậy, mình thấy chỉ dùng những công cụ toán học bình thường nhưng lại ngắn gọn và dễ hiểu.
Con ơi con khi con sinh ra mọi người đều cười còn con thì khóc.
Vậy con hãy sống làm sao để lúc chết đi mọi người thì khóc còn con thì cười

#50 alias

alias

    Binh nhất

  • Thành viên
  • 35 Bài viết

Đã gửi 17-02-2007 - 20:49

Ai cũng hiểu chỉ một người không hiểu,
nên có một gã gàn cặm cụi với Fermat!

#51 namdung

namdung

    Thượng úy

  • Hiệp sỹ
  • 1205 Bài viết
  • Giới tính:Nam
  • Đến từ:ĐH KHTN Tp HCM
  • Sở thích:- Giải tóan, dạy tóan
    - Đá bóng, xem đá bóng và cá cược bóng đá
    - Sưu tầm tem, đọc truyện lịch sử

Đã gửi 17-02-2007 - 21:13

Tôi đã từng đọc chừng 10 cái chứng minh FLT và 2,3 cái chứng minh giả thuyết Goldbach nên tôi rất hiểu tại sao các ông ở Annals và Faltings lại trả lời các bạn như vậy. Họ đã mệt mỏi với mấy cái "chứng minh" đó lắm rồi.

Theo tôi thì các bạn đang cố gắng chứng minh bằng con đường sơ cấp hãy coi những gì mình đã làm là 1 kỷ niệm đẹp và bắt đầu vào những cái mới. Dù chưa nhìn thấy chứng minh của các bạn nhưng tôi có thể dám chắc đến 99% là chứng minh đó phạm một sai lầm sơ đẳng nào đó.

Ngay cái lý luận của bạn về chuyện nếu bạn sai thì ông Wiles sai cũng đã thấy bạn có đôi chút vấn đề về logic rồi.

Các bạn đừng sa lầy vào FLT nữa.

Chúc các bạn thành công ở những lĩnh vực mới.

#52 toanhoc

toanhoc

    Trung sĩ

  • Thành viên
  • 196 Bài viết

Đã gửi 18-02-2007 - 05:23

Phai day. Neu ban quen biet ai lam Toan hay sv Toan thi nho ho kiem tra ky truoc. Neu CM cua ban so cap thi gui nho cac thay co giao day Toan kiem tra ho. Ban gui cac tap chi lon khong hy vong dau. Hang nam co le ho nhan ca tram CM nhu vay tren toan the gioi va toi bay gio toan bo deu sai, ma sai co ban thoi nen bay gio ho khong them doc nua. Cach noi "khong phu hop" chi la cach noi lich su. Ho co email ma^~u san, he thay CM nhu vay la ho de ten ban vao roi reply thoi.
Khi da co nhieu nguoi cong nhan chung minh ban dung, tao duoc it tieng vang thi may ra moi co nha Toan hoc noi tieng chiu ngoi kiem tra.
Chuc ban thanh cong.

#53 alias

alias

    Binh nhất

  • Thành viên
  • 35 Bài viết

Đã gửi 18-02-2007 - 08:12

Giáo sư Nicolas M.Katz viết thư cho tôi chứ không phải gửi mail như bạn nói đâu. Có một bạn biệt hiệu là Fermat nói với tôi rằng có rất nhiều lý do để họ từ chối kể cả khi bạn trình bày không đúng theo yêu cầu. Dù sao rất cám ơn lời khuyên của bạn, toilachinhtoi và thầy Nam Dung. Tôi thấy mình cần suy nghĩ thêm sau khi bị từ chối nên đã không post bài lên diễn đàn. Hy vọng bạn BuiHung thành công. Tạm biệt các bạn!

#54 Nguyễn Ngọc Lan

Nguyễn Ngọc Lan

    Binh nhất

  • Thành viên
  • 47 Bài viết
  • Đến từ:Hà Nội - Việt Nam
  • Sở thích:Rất nhiều

Đã gửi 18-02-2007 - 21:47

Mình thì không phải là dân Toán nhưng mình biết người này chứng minh được định lý Fermat và mình tin là đúng. Vì mình thấy bài này đã được thao khảo bởi khá nhiều người trong đó có cả những người làm về Toán học "hàng đầu" của Việt nam cho đến những SV, Giảng viên và mình tin là đúng. Bác ý không được "công nhận" nên bác ý đi "đăng ký bản quyền" rồi.
Con ơi con khi con sinh ra mọi người đều cười còn con thì khóc.
Vậy con hãy sống làm sao để lúc chết đi mọi người thì khóc còn con thì cười

#55 dot

dot

    Hạ sĩ

  • Thành viên
  • 51 Bài viết

Đã gửi 19-02-2007 - 12:57

Cho em hỏi những nhà toán học hàng đầu của Việt Nam đọc bài của anh Bui Hung mà không có ý kiến gì sao? Nêú không trả lời được thì họ không tham khảo ý kiến đồng nghiệp trên thế giới à? Anh Bui Hung làm nghề gì mà không có thầy của anh ấy đứng ra đỡ đầu? Sao anh ấy không gửi bài ra nước ngoài?

#56 Nguyễn Ngọc Lan

Nguyễn Ngọc Lan

    Binh nhất

  • Thành viên
  • 47 Bài viết
  • Đến từ:Hà Nội - Việt Nam
  • Sở thích:Rất nhiều

Đã gửi 20-02-2007 - 11:58

Cho em hỏi những nhà toán học hàng đầu của Việt Nam đọc bài của anh Bui Hung mà không có ý kiến gì sao? Nêú không trả lời được thì họ không tham khảo ý kiến đồng nghiệp trên thế giới à? Anh Bui Hung làm nghề gì mà không có thầy của anh ấy đứng ra đỡ đầu? Sao anh ấy không gửi bài ra nước ngoài?

Mình biết bác Bùi Hùng, bác ấy cao tuổi rồi và bác ý cũng nghỉ hưu lâu rồi. Trước bác ý làm Kiến trúc sư nhưng mình thấy bác ý giỏi toán lắm và mình thấy bác ý chưng minh đúng đó (không chỉ 1 mình mà rất nhiều người nưa cũng đã xem bài chứng minh đó). Bác ý cũng đang liên hệ ra nước ngoài đó.
Con ơi con khi con sinh ra mọi người đều cười còn con thì khóc.
Vậy con hãy sống làm sao để lúc chết đi mọi người thì khóc còn con thì cười

#57 dot

dot

    Hạ sĩ

  • Thành viên
  • 51 Bài viết

Đã gửi 20-02-2007 - 14:25

Em thấy ghi BuiHung1936 nên em đoán năm nay bác ấy 71 tuổi rồi phải không? Đọc sách em thấy trên thế giới chia làm hai nhóm: nhóm không tin Fermat chứng minh được và do chứng minh của giáo sư Wiles phức tạp và có nhiều kết quả sâu sắc nên nhóm này nghĩ rằng mọi chứng minh sơ cấp đều tồn tại một sai lầm cơ bản nên không cần mất thì giờ đọc chúng làm gì, nhóm thứ hai tin rằng Fermat đã làm được và họ ủng hộ những người kiên trì đi tìm chứng minh sơ cấp đó. Ngoài ra nhóm thứ nhất còn cho rằng nếu chứng minh sơ cấp được tìm thấy thì nó chẳng cho kết quả gì mới mẻ trong khi nhóm hai cho rằng việc tìm thấy chứng minh sơ cấp sẽ tạo điều kiện phổ biến nó hơn. Cho em hỏi là chứng minh của bác Bùi Hùng có sử dụng phương pháp mới nào không hay chỉ là tính toán thuần túy để chỉ ra mâu thuẩn? Vì sao anh có được chứng minh của bác ấy? Anh chưa trả lời em ý kiến của những nhà toán học hàng đầu của Việt Nam ra sao? Vừa rồi em thấy có vụ bác Bùi Minh Trí cũng là kiến trúc sư nay lại thấy bác Bùi Hùng cũng là kiến trúc sư mà lại nghiên cứu những vấn đề ngoài chuyên môn trong khi có những người được đào tạo chuyên ngành toán lại đi chạy chợ! Việt nam mình kỳ quá có những cái hổng giống ai! Ước gì kiến thức của những người chạy chợ đó tống được vào cái đầu dốt của em thì hay biết mấy! À em quên hỏi bác Hùng chứng minh được nó từ khi nào?

Bài viết đã được chỉnh sửa nội dung bởi dot: 20-02-2007 - 14:43


#58 Nguyễn Ngọc Lan

Nguyễn Ngọc Lan

    Binh nhất

  • Thành viên
  • 47 Bài viết
  • Đến từ:Hà Nội - Việt Nam
  • Sở thích:Rất nhiều

Đã gửi 20-02-2007 - 20:24

Em thấy ghi BuiHung1936 nên em đoán năm nay bác ấy 71 tuổi rồi phải không? Đọc sách em thấy trên thế giới chia làm hai nhóm: nhóm không tin Fermat chứng minh được và do chứng minh của giáo sư Wiles phức tạp và có nhiều kết quả sâu sắc nên nhóm này nghĩ rằng mọi chứng minh sơ cấp đều tồn tại một sai lầm cơ bản nên không cần mất thì giờ đọc chúng làm gì, nhóm thứ hai tin rằng Fermat đã làm được và họ ủng hộ những người kiên trì đi tìm chứng minh sơ cấp đó. Ngoài ra nhóm thứ nhất còn cho rằng nếu chứng minh sơ cấp được tìm thấy thì nó chẳng cho kết quả gì mới mẻ trong khi nhóm hai cho rằng việc tìm thấy chứng minh sơ cấp sẽ tạo điều kiện phổ biến nó hơn. Cho em hỏi là chứng minh của bác Bùi Hùng có sử dụng phương pháp mới nào không hay chỉ là tính toán thuần túy để chỉ ra mâu thuẩn? Vì sao anh có được chứng minh của bác ấy? Anh chưa trả lời em ý kiến của những nhà toán học hàng đầu của Việt Nam ra sao? Vừa rồi em thấy có vụ bác Bùi Minh Trí cũng là kiến trúc sư nay lại thấy bác Bùi Hùng cũng là kiến trúc sư mà lại nghiên cứu những vấn đề ngoài chuyên môn trong khi có những người được đào tạo chuyên ngành toán lại đi chạy chợ! Việt nam mình kỳ quá có những cái hổng giống ai! Ước gì kiến thức của những người chạy chợ đó tống được vào cái đầu dốt của em thì hay biết mấy! À em quên hỏi bác Hùng chứng minh được nó từ khi nào?

Uh,đúng đó em ạ, bác ý năm nay 71 tuổi rồi. Chị quen bác ý nên chị có bài chứng minh của bác ý thôi, chị cũng mấy lần đưa bài của bác ý lên cấp trên nhưng không được. Chị thấy bác ý ko dùng những công cụ Toán học hiện đại như Wiles mà bác ý dùng những công cụ cổ điển bình thường thôi (mà chị thấy ngày trước Fermat chị cũng thấy hồi đó chưa có công cụ toán hiện đại nhưng Fermat vẫn chứng minh được, chứng tỏ bài này không cần dùng những công cụ hiện đại như Wiles. Mà chị cũng nghe nói là bài chứng minh của Wiles thi cứ 100 nhà toán học hàng đầu TG mới có 1 người hiểu đươc, điều đó chứng tỏ bài chứng minh cảu Wiles rất khó hiểu). Mà chị thấy bên cạnh việc chứng minh định lý Fermat ra, bác ý tìm ra được khá nhiều hệ quả khác nhau trong đó có việc tìm ra "số nguyên tố" lớn nhất TG và bác ý đang liên hệ ra nước ngoài để đăng ký con số này. Vì bác ý cũng cao tuổi rồi nên bác ý đăng ký cùng 1 sinh năm 79i khác để có không may điều xấu nhất xảy ra thì anh này anh ý nắm giừ và mình cũng biết anh này. Việc bác ý chứng minh được định lý Fermat từ lúc nào chị cugnx không rõ lắm nhưng bác ý đưa cho chị xem bài chứng minh thì cách đây khoảng hơn 2 năm rồi.
Con ơi con khi con sinh ra mọi người đều cười còn con thì khóc.
Vậy con hãy sống làm sao để lúc chết đi mọi người thì khóc còn con thì cười

#59 dot

dot

    Hạ sĩ

  • Thành viên
  • 51 Bài viết

Đã gửi 21-02-2007 - 08:37

Hơn hai năm nhờ các thầy trong nước mà bác ấy vẫn chưa được trả lời là đúng hay sai thì buồn quá! Em nghĩ người ta chưa nhìn thấy chổ sai nhưng khẳng định đúng thì không dám nhất là những vị có danh tiếng. Nếu tuyên bố chứng minh của bác Bùi Hùng đúng mà sau này lại có người chỉ ra chổ sai thì...Hơn nữa, người ta chẳng được lợi lộc gì mà có thể lại mang vạ cho nên người ta im lặng hoặc nói là khoa học cần sự thận trọng. Có thể đó là nghệ thuật của một số vị có bằng cấp đầy mình nhưng cả đời chẳng làm được điều gì mới mẻ. Em thì khoái bác nông dân ít học nhưng chế tạo được máy móc hổ trợ cho nông nghiệp còn hơn các vị tiến sĩ chỉ ngồi phán, rao giảng những "chân lý" khoa học. Học giỏi để làm gì, kiến thức đầy đầu để làm gì nếu như cà cuộc đời họ chẳng làm được việc gì có ích! Em thấy nước mình nên biểu dương những người làm giỏi chứ đừng nên biểu dương những người học giỏi vì việc này chỉ tạo ra tâm lý sính bằng cấp. Em nghĩ nếu chứng minh của bác Bùi Hùng dễ hiểu thì bác ấy cứ post lên diễn đàn này vì trên diễn đàn người ta có thể dễ dàng đưa ra ý kiến mà không sợ bị hố.

Bài viết đã được chỉnh sửa nội dung bởi dot: 21-02-2007 - 10:39


#60 dot

dot

    Hạ sĩ

  • Thành viên
  • 51 Bài viết

Đã gửi 21-02-2007 - 15:40

Như chị nói thì bác ấy tìm ra con số nguyên tố lớn nhất thế giới. Nó có bao nhiêu chữ số? Nếu nó quá 10 triệu chữ số thì lo đi lãnh thưởng $100.000. Em thấy ở http://www.eff.org/awards/coop.php người ta nói thế này:
Through the EFF Cooperative Computing Awards, EFF will confer prizes of:
$50,000 to the first individual or group who discovers
a prime number with at least 1,000,000 decimal digits (awarded Apr. 6, 2000)
$100,000 to the first individual or group who discovers
a prime number with at least 10,000,000 decimal digits
$150,000 to the first individual or group who discovers
a prime number with at least 100,000,000 decimal digits
$250,000 to the first individual or group who discovers
a prime number with at least 1,000,000,000 decimal digits
(Prize money comes from a special donation provided by an individual EFF supporter, earmarked specifically for this project. Prize money does NOT come from EFF membership dues, corporate or foundation grants, or other general EFF funds.)
Con số nguyên tố lớn nhất đến 4/9/2006 là số Mersen thứ 44: 2^32582657- 1, nó có 9.808.358 chữ số.
Chị nói bác ấy gia nhập GIMPS rồi báo kết quả cho người ta. Chị vào trang http://www.mersenneforum.org/ để biết thêm chi tiết.
Nếu không post được chứng minh của bác ấy về Fermat Last Theorem lên diễn đàn, chị có thể mail cho em được không? [email protected]




1 người đang xem chủ đề

0 thành viên, 1 khách, 0 thành viên ẩn danh