Chủ đề này có 18 trả lời

[slbadguy]

có ai từng suy nghĩ về những số dạng 1/0,2/0,,,a/0 (a :inR) chưa????

[Alph@]

RỒI! Lý thuyết số mở rộng này đây:("Các miền không gian toán học") Chuyên viết về số và mở rộng tính sáng tạo số: Có nói rõ về số phức và các tập số khác.
Tựa có mói đến một câu bất hủ: "Nếu bạn không xuất hiện tôi sẽ không thành công" bằng tiếng anh!
và đẳng thức nổi cộm :" 0*x=2 [tương đương] x={2 có dấu ngã ở trên đầu} "
Thật tình cũng chưa hiểu hết nữa! Sách có nói 0/0 là không thể vậy thôi!

[cuonghoctoancaocap]

có ai từng suy nghĩ về những số dạng 1/0,2/0,,,a/0 (a R) chưa????

Bạn tưởng tượng thế này nhé , mọi số nhân với 0 đều là 0 dù cho nó lớn tới đâu , tính chất này quyết định t/c của 0 , tìm 1 phép chia cho 0 cũng tương đương với như coi 1 cái j` đó vừa là là đúng vừa là sai , chia cho 0 chỉ khả thi nếu ta định nghĩa 0 khác đi 1 chút , nói chung mọi thứ đều được rõ ràng trong toán học , nó ko mập mờ như đố vui

[slbadguy]

Ý của tớ là những số rất lớn và tớ gọi nó là tập R/0.
Những số này có những tính chất cơ bản (như cộng, trừ, nhân, chia,lũy thừa...) y hệt như các số thực nhưng chúng không phải là các số thực, chung là kết quả khi ta "kéo dãn" trục số thực ra một trục số mới có kích thước rất lớn so với trục số thực.
vd: 2/0+1/0=(1+2)/0=3/0
Số '0' ở dưới mẫu được thêm vào để có tính hình tượng.
Tương tự nếu ta gọi tập số thực là R(0), tập số được nói ở trên là tập R(1) thì ta dễ dàng có thêm các tâp số khác dạng R(n), với n Z.
Xin hỏi đã có ai thử nghĩ về vấn đề này chưa???

[hungnd]

Ý của tớ là những số rất lớn và tớ gọi nó là tập R/0.
Những số này có những tính chất cơ bản (như cộng, trừ, nhân, chia,lũy thừa...) y hệt như các số thực nhưng chúng không phải là các số thực, chung là kết quả khi ta "kéo dãn" trục số thực ra một trục số mới có kích thước rất lớn so với trục số thực.
vd: 2/0+1/0=(1+2)/0=3/0
Số '0' ở dưới mẫu được thêm vào để có tính hình tượng.
Tương tự nếu ta gọi tập số thực là R(0), tập số được nói ở trên là tập R(1) thì ta dễ dàng có thêm các tâp số khác dạng R(n), với n Z.
Xin hỏi đã có ai thử nghĩ về vấn đề này chưa???

đối với phép chia cho 0 thì nói chung là không thể được với kiến thức THCS

Với một số dương A thì

$lim_{B -> 0} \dfrac{A}{B} = + \infty $

Không biết thế này đúng chưa nhỉ ?

[Ham_Toan]

Ý của tớ là những số rất lớn và tớ gọi nó là tập R/0.
Những số này có những tính chất cơ bản (như cộng, trừ, nhân, chia,lũy thừa...) y hệt như các số thực nhưng chúng không phải là các số thực, chung là kết quả khi ta "kéo dãn" trục số thực ra một trục số mới có kích thước rất lớn so với trục số thực.
vd: 2/0+1/0=(1+2)/0=3/0
Số '0' ở dưới mẫu được thêm vào để có tính hình tượng.
Tương tự nếu ta gọi tập số thực là R(0), tập số được nói ở trên là tập R(1) thì ta dễ dàng có thêm các tâp số khác dạng R(n), với n Z.
Xin hỏi đã có ai thử nghĩ về vấn đề này chưa???

Câu trả lời cho e là có ! Thử tìm trong Giải tích không chuẩn mực (non-standard analysis-NSA). Cái này báo THTT có đăng rồi. Em thử search đi nhé

[slbadguy]

Câu trả lời cho e là có ! Thử tìm trong Giải tích không chuẩn mực (non-standard analysis-NSA). Cái này báo THTT có đăng r?#8220;i. Em thử search đi nhé

Em cũng đã đọc về bài viết này, nhưng hình như cái NSA này đề xuất những đại lượng vô cùng bé(hay lớn)(và hình như những đại lượng này là những đại lượng nhỏ hay lớn nhất), trong khi đó em lại nghĩ về một (có thể là vô số) những tập hợp lớn vô cùng.

Trong những tập hợp đó không tồn tại phần tử lớn nhất(hay nhỏ nhất) và cũng không tồn tại một tập hợp lớn nhất trong những tập này.

Mọi người có vẻ nhầm những số dạng này với NSA.Cho em hỏi đã có ai suy nghĩ về vấn đề này chưa? Nếu có thì em phải tìm ở đâu?

Bài viết đã được chỉnh sửa nội dung bởi slbadguy: 19-08-2007 - 17:58

[slbadguy]

Có một tính chất về những số dạng này:
nếu a R(n) thì a > b ( b R(m),m<n)
trong đó m,n là những số nguyên.

[slbadguy]

Số 0/0 vẫn có thể định nghĩa và đó là một số thuộc tập R(1).Phép nhân các số a (không nhất thiết thuộc tập thực tức R(0)) với 0 (vì chỉ kí hiệu là 0 nên ta hiểu số 0 này thuộc tập số thực tức R(0)) có kết quả là a*0 ,đây là một số thuộc tập R(-1).

[Alph@]

Số 0/0 vẫn có thể định nghĩa và đó là một số thuộc tập R(1).Phép nhân các số a (không nhất thiết thuộc tập thực tức R(0)) với 0 (vì chỉ kí hiệu là 0 nên ta hiểu số 0 này thuộc tập số thực tức R(0)) có kết quả là a*0 ,đây là một số thuộc tập R(-1).

Mình đã đọc và thấy trong đó (Sách) có nói rằng Việc Định nghĩa và Thiết lập 0/0 là không thể và trở nên vô nghĩa
Vì chính 0/0 sẽ phủ định lại chính nó!

[slbadguy]

Anh Anph@ có thể post cái vô lý đó lên được không, nếu không anh chỉ cho em tên sách đó cũng được.Em cám ơn.

[Alph@]

Hic! Hic! Tiếc là không biết gõ latex mà cũng không có mấy kí hiệu toán học để giải thích "VD: sồ 2 có dấu ngã trên đỉnh đầu" ! Về cuốn Sách thì trên đó tui đã nói rồi Xuất bản năm 1947 NXB (Gì nhỉ ? không rõ) giá 0.74đ (rẻ bất ngờ nhỉ?! ) Giấy cũ xì đen thui (Mất tờ bìa, còn tờ thứ hai! Hic!). Đó ! Hi vọng bạn kiếm được!
Mà lạ nhỉ Thông thường chỉ có người đã đọc cuốn đó mới biết và đặc vấn đề 1/0;2/0 như thế !? Hay là bạn dụ tui nhỉ!
Thôi giỡn tí ! Chúc vui vẻ ! "Thân..."!

[slbadguy]

Không em chưa đọc cuốn này.Còn vấn đề về mấy số kiểu đó em chỉ nghĩ cho vui thôi (lỡ như vô tình sáng tạo ra 1 loại số mới thì sao).Theo em những số này tồn tại và còn rất rõ ràng nữa.Em cũng còn vài tính chất của những số này.

[Alph@]

Tính chất tiêu biểu nhất là Giải được phương trình dạng này:
x.0=2<=>x=(2 có dấu ngã trên đầu)
Và phép so sánh : a<b ; b<c ; nhưng c<a nghĩ sao(!)

[slbadguy]

Ý anh là sao.Nên nhớ là (a/0)*1/0 (với a R) là một số thuộc R(2).

[Alph@]

Đọc thấy sách của A@ nói rồi à! Trang 8 dòng 5 đó! Nói chi tiết lắm !

[slbadguy]

Em tìm hết thư viện tỉnh vẫn chưa thấy cuốn sách đó.Chắc cuốn đó củ rích rồi.

[slbadguy]

Vậy là anh @npha không biết ai từng nghĩ về cái này à.À, nếu anh biết chương trình toán của khoa toán của trường ĐHKHTN HCM thì chỉ cho em nhé.

[wikipedia123]

http://danhbawebsite.10001mb.com
http://bingo.22web.net
http://docbao.22web.net
http://gameonline.10001mb.com
http://truyenhinhtructuyen.10001mb.com