Chủ đề này có 51 trả lời

[nguyendinh_kstn_dhxd]

Khỏi cần, anh mua được.. sách lậu rồi, chất lượng hơi kém nhưng được cái.. giá rất phải chăng!

[catbui87]

Đúng là nhiều bài còn hơi khủng hoảng nhưng thường thì nó chứng tỏ sức mạnh của pp nhiều hơn, ở đây nhằm khẳng định 1 điều rằng bdt đối xứng đều giải quyết được bằng p,q,r.

Chú em này tuổi nhỏ mà tu vị cao khiếp .Trước khi phát biểu cái gì thì nghĩ cho kĩ 1 tí đã nhé!

[zaizai]

anh nói vậy có ý gì? Người lớn thì cũng nên rõ ràng rành mạch chứ nhở

[pvthuan]

Thời gian vừa qua, tác giả nhận được một số email của các bạn đề nghị gửi mua sách qua đường bưu điện. Vì bận một số việc riêng nên tác giả không thực hiện được. Hiện nay đã có sách bạn tại địa chỉ 332 hoặc 368 Nguyễn Trãi, Thanh Xuân, HN. Bạn nào quan tâm có thể đến nơi đó mua sách.

[Nesbit]

Sách của anh rất hay (chỉ mới đọc chương bốn)
(Tuy có nhiều mục còn hơi sơ sài, và những lời dẫn mở đầu thì dở quá )

P/s: đọc mỗi một chương mà thấy hụt hẫng quá. Anh Thuận share thêm vài chương nữa đi ạ

[pvthuan]

Sách của anh rất hay (chỉ mới đọc chương bốn)
(Tuy có nhiều mục còn hơi sơ sài, và những lời dẫn mở đầu thì dở quá )

P/s: đọc mỗi một chương mà thấy hụt hẫng quá. Anh Thuận share thêm vài chương nữa đi ạ

Share tiếp thì chắc là chưa thể trong 1, 2 năm tới. Mà bạn thấy đấy, có nhiều sách bất đẳng thức khác, có ai share hết đâu, thậm chí nửa chương.

Hay dở thế nào là quyền phán xét của độc giả, nhưng nhận xét phải xác đáng thì sẽ tốt hơn. Chứ cứ nói thế này thì tác giả không biết đâu mà sửa chữa.

[changkhothuychung]

Đề VMO năm nay không ngờ lại trùng với 1 bài trong sách của thầy , em thấy phần đẳng thức lệch rất hay và có lẽ đang là kiểu bài được ưa chuộng , mong thầy phát triển thêm phần này cho nhiều biến hoặc đưa thêm nhiều dạnh BDT lệch mới

[phtung]

Chắc cái đề bài năm nay lại các nơi gửi lên xong pick up lấy vài bài???
Đề dễ trùng nhất là BDT và Hình học.

[pvthuan]

Chắc cái đề bài năm nay lại các nơi gửi lên xong pick up lấy vài bài???
Đề dễ trùng nhất là BDT và Hình học.

Không, năm nay chưa làm vậy đâu.

Về lâu dài thì chắc là sẽ làm vậy. Điều nữa mà VN mình chưa làm là ghi tên tác giả người đề xuất bên cạnh bài toán. Các nước khác đều làm vậy với bài thi của họ, thể hiện trách nhiệm. Ở mình thì người vẫn sợ là người gửi không vô tư.

[phtung]

Năm nay ko làm như thế thì giải thích làm sao về chuyện đề bài thì đơn giản mà lại còn trùng như thế này?
Hay là các thày làm tạm bợ cho nó qua.

Bài viết đã được chỉnh sửa nội dung bởi phtung: 04-02-2008 - 08:15

[FOOL90]

em nghĩ nếu như tất cả đều là bài mới thì không thể tránh được chuyện học sinh không làm được bài.
CÒn khi có bài cũ thì có người làm rồi,người chưa, rất phức tạp.
Vậy nên em nghĩ cái kiểu bài này rất khó cho người ra đề.

[Nesbit]

Thật là quá sơ ý!!! Không hiểu sao lại quên mất cái topic này. Lúc nãy thầy thầy Thuận post bài trong box Thông báo mới nhớ ra. Thành thật xin lỗi thầy Thuận cùng các đồng chí về lời nhận xét ở trên (nó đúng nhưng theo kiểu "nói không sách, mách không chứng" )
Em góp một số ý về cách viết của cuốn sách (không dám nhận xét về các lời giải), cho nên góp ý sẽ mang tính "Văn" nhiều hơn là tính "Toán".
Chúng ta đi từng trang nhé (các bạn nên mở file để đọc cùng với post này)

Trang 119. Đoạn đầu mục 4.1 : "Hàm số...." đến "Số tự nhiên m được gọi là bậc của đa thức đồng bậc". Ở trên chỉ nói đến hàm số, ở dưới lại là "bậc của đa thức" ?
Tiếp đến là câu "Khái niệm bất đẳng thức đồng bậc liên quan chặt chẽ với đa thức đồng bậc. Thí dụ, hai đa thức sau là hai đa thức đồng bậc...". Cái ví dụ đấy là ví dụ cho cái gì cơ ạ ? Khi viết câu "Khái niệm bất đẳng thức đồng bậc liên quan chặt chẽ với đa thức đồng bậc" rồi đưa ví dụ, thì người đọc sẽ nghĩ ngay đến một ví dụ cho câu nói đó. Nhưng ví dụ trong sách là một ví dụ về thế nào là đa thức đồng bậc, thật khó hiểu.

Trang 120. Phần mở đầu 4.2.
"Với những BDT có điều kiện, ta có thể chuyển về dạng BDT đồng bậc. Điều kiện cho trước thường là một hệ thức liên hệ giữa các biến số. Từ giả thiết đã cho ta có thể viết BDT cần chứng minh dưới dạng đồng bậc".
Ba câu này quá rườm rà. Câu cuối lặp lại ý của câu đầu. Em đề nghị nên sửa lại như sau :
"Đối với những BĐT không đồng bậc kèm theo một điều kiện, thường là một hệ thức liên hệ giữa các biến, ta có thể viết lại chúng dưới dạng đồng bậc".
Đó chỉ là một phương án sửa cho khỏi rườm rà (về nội dung thì vẫn còn sai, nhưng hầu hết các sách hiện nay đều công nhận như vậy, kể cả cuốn STBDT, nên chắc là không có ai bắt bẻ).
Bài toán ngay bên dưới: Cho các số thực không âm a, b thỏa mãn a+b=2, chứng minh
$2 \le a^2+b^2 \le a^3+b^3 \le a^4+b^4$
Lời giải. "Ta lần lượt chứng minh từng BĐT. Mỗi vế BDT hơn kém nhau một bậc; mà ta cũng thấy rằng biểu thức ở điều kiện cho trước có dạng bậc nhất. Sử dụng giả thiết này ta làm cân bằng bậc của các BĐT."
Câu này vừa lủng củng, vừa rườm rà. Em đề nghị nên bỏ.

Trang 121. Đoạn mở đầu.
Thứ nhất, đoạn "f và g là hai đa thức đồng bậc" nên sửa luôn là "hai biểu thức đồng bậc".
Tiếp đến đoạn
"Chuẩn hóa một cách thích hợp, ta có thể làm đơn giản các biểu thức của BĐT cần chứng minh, tận dụng được một số tính chất đặc biết của các hằng số.
Nếu biết quan sát và lựa chọn những điều kiện thích hợp, nghĩa là lúc ấy như có thêm giả thiết, ta sẽ có lời giải gọn gàng, sáng sủa."
Lại lủng củng và rườm rà, lặp ý. Đoạn này em đề nghị nên sửa thế này:
"Việc chuẩn hóa cung cấp cho ta thêm một giả thiết mới mà không làm mất đi tính tổng quát của bài toán. Nếu chuẩn hóa một cách thích hợp, ta sẽ có được lời giải gọn gàng, sáng sủa".

Trang 122. Đoạn "Nói chung, những bài BĐT... và tam thức bậc hai.", ?!

Trang 123. Đoạn "Nhưng thật đáng tiếc rằng kĩ thuật trên đây lại không có tác dụng với bài toán này. Điều đó là do ta không thể cô lập hay đưa mỗi phân thức về dạng một biến số thông qua điều kiện tổng ba số bằng k. Đây cũng là ý tưởng cơ sở quan trọng của cách làm này."
Thứ nhất, đọc đoạn này người đọc sẽ hiểu là: ý tưởng cơ sở của phương pháp này là "ta không thể cô lập hay đưa mỗi phân thức về dạng một biến số thông qua điều kiện tổng ba số bằng k".
Thứ hai, ý của đoạn trên theo thầy Thuận có thể là việc "cô lập hay đưa mỗi phân thức về dạng một biến số" (mình không hiểu chữ "cô lập" ?!) là "ý tưởng cơ sở của phương pháp này" (tức là phương pháp chuẩn hóa). Điều này là không chính xác. Cứ xem các ví dụ sau sẽ thấy.


Thôi em góp ý 5 trang đầu vậy thôi. Thầy Thuận đọc thấy xuôi tai thì mới dám góp tiếp