Chủ đề này có 19 trả lời

[tnk]

đ/c hungkhtn này chắc mới hết lớp 12, dĩ nhiên là ko chấp nhận cách giải cao cấp này .

@hungkhtn: BĐT chắc chắn là 1 loại vấn đề dễ đặt câu hỏi nhất trong toán phổ thông, chỉ cần đưa 1 biểu thức thêm vài điều kiện, hoặc so sánh 2 đại lượng là sẽ có 1 câu hỏi về BĐT. Thường thì ở phổ thông ko có các công cụ mạnh của Toán cao cấp, nên người ta hay phải đi đường vòng bằng cách sáng tạo ra các mẹo nhỏ, mạnh hơn nữa thì gọi là các technique để chứng minh, rất ít người tiếp cận bằng cách bắt đầu với 1 idea hay view hoàn toàn mới để tấn công bài toán.

Mong bạn sớm quên được những BĐT này đi nhỉ!!

Dưới đây là 1 câu của Haralh Bohr về BĐT:

All analyst spend half their time hunting through the literature for inequalites which they want to use but cannot prove.

Bài viết đã được chỉnh sửa nội dung bởi tnk: 19-08-2005 - 22:36

[quantum-cohomology]

Đây không phải là cách giải cao cấp vì 2 lý do:
1) Đ/c Kummer đã từng post bài trong khối PHTH cũng về BĐT và giải bằng pp Lagrange.
2) PP mà mình trình bày là chuơng trình lớp 11 tại Đức cái này thì tnk chắc nên hỏi lại mấy thằng thi Olympic mà cậu quen ở Đức, mình đọc thấy là VMO nên mới giải bằng pp này. Lớp 11 ở Đức nếu thi Mathe-Wettbewerb thì biết mấy trò mèo quèn này hết.

[tnk]

Ở VN cũng như cái nền chung của thế giới thì dùng hàm nhiều biến có đạo hàm tính ma trận là kiến thức của bậc đại học. Một số nước châu Âu có thể học trước cái này, nhưng trong các cuộc thi QT cho học sinh phổ thông người ta ko cho dùng. Thực tế là rất nhiều nước học sinh cấp 3 của họ chỉ ngang học sinh lớp 11 của VN, chưa biết cả đến đạo hàm. Hơn nữa nếu hungkhtn mà giải bài này bằng pp Lagrange thì chắc chắn cậu ta ko đem vào đây thách đố làm gì.

[truongmk2005]

Xin các anh nói thêm về PP lagrange cho em và các bạn khác mở rộng hiểu biết.

[MrMATH]

Xin các anh nói thêm về PP lagrange cho em và các bạn khác mở rộng hiểu biết.

Em có thể tham khảo tại đây Phương pháp nhân tử Lagrange

Chúc em tìm được nhiều điều bổ ích.

Thân !

[hungkhtn]

Hi! Toàn mấy cái cao cấp... Em chịu! Em thích mấy cái đơn giản thôi. Em nhìn nhận về BDT khác các bác mà...

Thực ra em cũng biết qua về mấy cài này, nhưng em không muốn dùng công cụ quá mạnh và tính toán nhiều quá.!!.

[hungkhtn]

đ/c hungkhtn này chắc mới hết lớp 12, dĩ nhiên là ko chấp nhận cách giải cao cấp này .

@hungkhtn: BĐT chắc chắn là 1 loại vấn đề dễ đặt câu hỏi nhất trong toán phổ thông, chỉ cần đưa 1 biểu thức thêm vài điều kiện, hoặc so sánh 2 đại lượng là sẽ có 1 câu hỏi về BĐT. Thường thì ở phổ thông ko có các công cụ mạnh của Toán cao cấp, nên người ta hay phải đi đường vòng bằng cách sáng tạo ra các mẹo nhỏ, mạnh hơn nữa thì gọi là các technique để chứng minh, rất ít người tiếp cận bằng cách bắt đầu với 1 idea hay view hoàn toàn mới để tấn công bài toán.

Mong bạn sớm quên được những BĐT này đi nhỉ!!

Dưới đây là 1 câu của Haralh Bohr về BĐT:

All analyst spend half their time hunting through the literature for inequalites which they want to use but cannot prove.

Híc! Đúng là "bịa" ra một bài BDT không phải là quá khó. Nhưng binh thường, hoặc bài đó quá dễ, hoặc không thể giải được. Nếu BDT chỉ là dùng mấy cái mẹo vặt thì em sẽ không làm bất ĐT làm j cả. ĐÚng là Công cụ toán cao cấp mạnh thật, nhưng thực tế không phải lúc nào cũng làm được hết đâu anh ạ.

[tnk]

Em học CNTN phải ko, đã học thầy Hưng chưa??

[hungkhtn]

Rùi anh a! Thày khó tính thật nhưng mà rất tốt... Sao anh hỏi vậy?

[tnk]

Dạo này thầy có hay bàn về chuyện thi QT ko hả em??

[hungkhtn]

Có. Vẫn thường nói . Khong hieu anh co ý j` không nhỉ? Theo em thì mấy cái thày nói rất đúng. Em không thuộc dạng học sinh chỉ đâm đầu học nhiều kiến thức để đi thi ( Và thực Kiến thức toán của em không nhiều. ! ) . Em học toán chỉ đơn giản là học những cái mình thích thôi....

[tnk]

Hay hôm nào em thử đố thày mấy bài BDT xem thầy nói sao, hì hì

[MrMATH]

Thì ra anh tnk có ý như vậy, buồn cười quá, chắc là rùi để anh nói rằng bdt chả có ý nghĩa gì với thầy nhỉ, nhưng cũng chả sao, em tường tượng rằng Toán Cao Cấp có khonagr 100 ngành lớn nhỏ, thử hỏi thầy Hưng về cái gọi là gì gì đó, ......... không thuộc phạm vi nghiên cứu của thầy thì sao.

Okie, anh tnk có ý gì hơi hơi ...... thiếu lành mạnh thì phải

Em tán thành ý kiến cho rằng bdt là 1 thú vui ko thể thiếu với 1 số người, và do đó pp dùng để chứng minh của họ cũng là tùy họ thôi, khiên cưỡng làm gì.

Miễn là nó đẹp. okie?!

[hungkhtn]

Mấy ông anh trên này "ác ý" qué! )

[tnk]

Em mang mấy bài BDT ra hỏi, anh cũng chắc là thầy ko làm được, giả sử có làm được đi nữa thì cũng rất rất mất thời gian. Cái chính là nghe thầy comment cơ .
Ngày xưa thầy Hưng đã từng nói một lời giải đẹp chưa chắc đã hơn 1 lời giải dài dòng phức tạp. Hay hôm nào em thử hỏi thầy xem có đúng thế ko?

Bài viết đã được chỉnh sửa nội dung bởi tnk: 08-11-2005 - 13:43

[MrMATH]

oh yeah, vấn đề là thầy Hưng suốt ngày kể chuyện đời rồi, chả cần hỏi

Nhưng thôi, 1 ngày đẹp trời hỏi thử xem sao. À, profile của anh tnk là thế nào í nhỉ

[tnk]

Profile thì trong mục profile ấy

Anh ko làm toán lâu rồi, nên vào đây tán nhảm trong phần Toán cấp 3 thôi.

[hungkhtn]

He... em cũng thế... Vào đây cũng là để tán nhảm BDT cấp 3 thôi ma`...

[duc_hung2]

phương pháp chứng minh BDt bằng định lý lagrange hay thế mà các bác chi nói chuyện tầm phao ko à post vài bài len anh em thưng thức đi

[tran kim tinh]

nếu là sinh viên DH chuyên ngành toán thi pp lagrange là bình thừơng và quen thuộc còn nếu là hs cấp 3 thì khỏi học bỏi vì chỉ cần học tốt kt cơ bản là ổn rồi