Đến nội dung


Chú ý

Nếu các bạn đăng kí thành viên mà không nhận được email kích hoạt thì hãy kiểm tra thùng thư rác (spam). Nếu không biết cách truy cập vào thùng thư rác thì các bạn chịu khó Google hoặc đăng câu hỏi vào mục Hướng dẫn - Trợ giúp để thành viên khác có thể hỗ trợ.


Calculus

Đăng ký: 26-12-2004
Offline Đăng nhập: 09-12-2006 - 14:32
-----

Bài viết của tôi gửi

Trong chủ đề: Giao lưu đi!

05-06-2005 - 02:24

1)Thế này nhé,từ trưởng thành ở đây người ta hiểu theo nghĩa là trưởng thành về nhận thức,nhận thức vạn vật,nhận thức thế giới tự nhiên và xã hội.Trưởng thành khác với lớn tuổi(cái này thì nghe câu nói của Khổng Tử về ... ngoài lục tuần tri thiên mệnh sẽ hiểu rõ hơn)

sao ta lại không hiểu các hạ nói gì chứ. không thấy ta nói vậy các hạ có được coi là trưởng thành chưacác hạ thử tìm một người trưởng thành nào đó sao. nếu trưởng thành = lớn tuổi, ta đâu cần nói mấy câu đó.

2)Chuyện nói chính xác,trích dẫn ra nguyên văn nguyên lịch sử mình không giỏi lắm (vì cái đầu mình nhỏ lắm,hê hê).Ngày xưa ngay cả đến các vị trạng nguyên ăn rồi chỉ học sử xưa tích cũ mà cũng còn đôi lúc bị chê là dốt!Nhưng điều quan trọng ở chỗ "ý tại ngôn ngoại".Triết học bản thân nó vô cùng vô tận,ngôn ngữ chỉ là một lăng kính công cụ để diễn đạt mà thôi ... Điều quan trọng không phải ở nói như thế nào,Phật tổ chỉ tay cho các đệ tử nhưng không bảo họ nhìn vào hướng tay mình mà bảo họ "tự nhìn",vì chuyện nhận thức chỉ có thể "tự ngộ".

phải cho nên ta nói "thôi thì người nào nói cũng không quan trọng, quan trọng là nói gì".

xin các hạ nói rõ câu Phật tổ chỉ tay cho các đệ tử nhưng không bảo họ nhìn vào hướng tay mình mà bảo họ "tự nhìn",vì chuyện nhận thức chỉ có thể "tự ngộ"., vì câu này phản phật pháp.
khi các hạ nói nhận thức, các hạ có đồng ý phải có người nhận thứccái được nhận thức không. nếu vậy thì nhận thức do nhân duyên mà sinh, cho nên có diệt. vậy tại sao lại vì chuyện nhận thức chỉ có thể "tự ngộ".

xin chia xẻ cùng các hạ "ngón tay chỉ mặt trăng"
ngón tay dụ cho phương tiện (kinh phật v.v...), mặt trăng dụ cho chơn tâm
chúng ta nương vào phương hướng của ngón tay để thấy mặt trăng, nhưng đừng chấp ngón tay là mặt trăng.

3)núi sông,non nước không phải là nghĩa đen.Nếu mình muốn nói nghĩa đen thì hóa ra mình chập à (Cái này thì chưa đâu vì mình học ít lắm chưa đến độ chập!).Núi sông non nước ở đây muốn ám chỉ sự vật hiện tượng,là ngoại cảnh à vũ trụ,là vạn vật hay nói đơn giản là cuộc sống ...

dĩ nhiên núi sông dụ cho tất cả các pháp (sơn hà đại địa...). các hạ làm sao lấy "nhận thức" để mà thấy đươc "núi không là núi".

khi chưa tu (người phàm) thấy núi sông là núi sông
sau khi tu (vài chục năm?) thấy núi sông không là núi sông
khi ngộ ra núi sông là núi sông

ta nói tu ở đây là tu hành Phật đạo. sau khi tu lâu năm mới ngộ được "núi sông không là núi sông". tánh của các pháp là không vậy. người phàm không thể "nhận thức" được "núi sông không là núi sông".
sau "thấy núi sông là núi sông" là cảnh giới giác ngộ của thiền sư. dĩ nhiên cao siêu hơn cái "thấy núi sông là núi sông" của người phàm.

4)Mình chẳng thấy chói tai gì cả,chỉ có điều bạn chẳng hiểu mình nói gì nên mất hứng.Cái ấy thì thường thôi,vì những điều mình nói ra rất vớ vẩn,chẳng theo lề lối văn chương chữ nghĩa thông thường,nói sai trật lung tung mà.Vậy thôi,dừng đề tài này ở đây đi,muốn đàm luận gì thì cứ pm là được.

xin lỗi ta đã không dừng lại, vì ta muốn chia xẻ những gì được coi là tinh hoa của nền văn minh á đông trong đó có việt nam

xin cho ta nói thêm vài câu dư thừa. nếu có người hỏi các hạ,
nước việt nam 4(?) ngàn năm văn hiến vậy có cái gì không?
coi bộ các hạ khó mà trả lời, ta cũng không biết trả lời, vì có thấy cái gì đâu
nói về kiến trúc, dĩ nhiên không có một ngọn tháp cao như ở pháp, không có những ngôi nhà chọc trời như ở mỹ; nhưng ngay cả những ngôi chùa cũng quá nhỏ so với những ngôi chùa của Tây Tạng... còn nói về vật chất, khoa học thì thôi khỏi cần phải bàn. càng nói chỉ càng đau
nếu ngay cả những giá trị tinh thần cũng mất (vì những thế hệ mất gốc, dĩ nhiên có ta trong đó) thì việt nam đâu còn gì nữa.
vì thế ta cố gắn bàn về những câu nói của các hạ, nó là những tinh hoa còn sót lại

Trong chủ đề: Giao lưu đi!

04-06-2005 - 12:03

@Caculus : Xin lỗi các hạ một tí,các hạ có hiểu tại hạ nói gì không mà vội vàng bảo tại hạ càng nói càng sai?Vậy là các hạ thất lễ đó,vội vàng vội vàng!Chuyện này nên dừng ở đây thôi,tại hạ chẳng có hứng tiếp chuyện các hạ tí nào!

hehe tên vinh nhện độc lại nói không chính xác nữa rồi. ta nói "càng nói càng không chính xác" không phải "càng nói càng sai"

nếu ta không hiểu các hạ nói gì mà cho rằng các hạ nói không chính xác thì ta đâu phải là dân toán nữa.
ta đã chỉ ra chổ không chính xác rồi

cái gì mà người phương đông, còn trẻ, trưởng thành,... chứ?

mà các hạ không bình tâm suy nghiệm
không biết các hạ trích trong sách giáo khoa nào hay là nghe được từ đâu mà thiếu chính xác như vậy

ta vì các hạ mà nói rõ thêm

Người phương đông thương nói khi ta còn trẻ núi hùng vĩ,non xanh thẳm;khi ta đã trưởng thành núi không còn là núi,non chẳng còn là non;khi ta đã ngộ ra núi vẫn là núi non vẫn là non!)

"Người phương đông thương nói"
người phương đông nói chung cho toàn á châu? ta chỉ lấy nước việt nam làm thí dụ thôi, các hạ có biết câu nói trên từ đâu không: tôn giáo, đạo học, hay là trường phái nào. người làm ruộng, buôn bán, ... có mấy ai nói câu này. người tin vào thượng đế lại càng không nói câu này. cho đến giới trí thức cũng đâu có mấy người thật sự thể nghiệm được câu này, chỉ nói như con vẹt.

thôi thì người nào nói cũng không quan trọng, quan trọng là nói gì

"khi ta còn trẻ núi hùng vĩ,non xanh thẳm;khi ta đã trưởng thành núi không còn là núi,non chẳng còn là non;khi ta đã ngộ ra núi vẫn là núi non vẫn là non!"

khi còn trẻ thấy núi là núi còn nghe được. khi trưởng thành núi không còn là núi. hehe vậy các hạ có được coi là trưởng thành chưa. các hạ có thấy núi không còn là núi không. các hạ thử tìm một người trưởng thành nào đó hỏi coi núi không còn là núi không.
khi trẻ, khi trưởng thành, rồi đến "khi ta đã ngộ". trưởng thành rồi tới già chết chứ ngộ gì. trưởng thành có liên quan gì tới ngộ, không có logic chút nào.

vậy nói như thế nào cho đúng hơn? các hạ cứ việc từ từ nghiên cứu đi

Vậy là các hạ thất lễ đó,vội vàng vội vàng!Chuyện này nên dừng ở đây thôi,tại hạ chẳng có hứng tiếp chuyện các hạ tí nào!

coi bộ các hạ cho những lời ta nói là chói tai. cũng không trách được, có lẽ vì, đầu óc của các hạ chỉ một chiều. nếu vậy đừng nói chi khi trưởng thành, cho đến khi già chết các hạ vẫn chưa thấy "núi không là núi"
tuy nhiên, một ngày nào đó nếu các hạ "ngộ" được "núi không là núi" bảo đảm các hạ sẽ cám ơn ta không hết

Trong chủ đề: Giao lưu đi!

02-06-2005 - 04:01

Do đó về điểm này tại hạ không tư duy theo kiểu phân chánh tà mà đưa vấn đề triết học về góc độ cá nhân,lấy mình làm mốc,sẽ phân biệt được 2 phe,một phe cùng chiều tư duy của mình,còn một phe ngược lại.Đơn giản vậy chẳng phải tránh được nhiều giấy bút và tranh luận của các nhà triết học và chính trị sao???

còn phe thứ ba là không chánh không tà thì sao?
cho nên có thêm một phe không cùng chiều tư duy cũng không ngược lại :D

Người phương đông thương nói khi ta còn trẻ núi hùng vĩ,non xanh thẳm;khi ta đã trưởng thành núi không còn là núi,non chẳng còn là non;khi ta đã ngộ ra núi vẫn là núi non vẫn là non!)

tên vinh nhện độc này càng nói càng không chính xác.
cái gì mà người phương đông, còn trẻ, trưởng thành,... chứ? coi bộ tên nhện độc này không biết mình đang nói gì

thôi các hạ nên bình tâm lại mà thể nghiệm thiền cơ trong bài thơ này đi,

"Lư sơn yên tỏa Triết giang triều
Vị đáo sinh bình hận bất tiêu
Ðáo đắc hoàn lai vô biệt sự
Lư sơn yên tỏa Triết giang triều"

Trong chủ đề: Giao lưu đi!

01-06-2005 - 03:04

Ôi chánh tà, những định kiến nằm ngoài tầm hiểu biết của tại hạ! Nếu gọi những môn phái lớn là danh môn chính phái, phần bù còn lại là bàng môn tà đạo thì không biết thế giới xếp nền toán học Việt Nam vô cái nào đây. Chính hay tà không phụ thuộc môn phái, không phụ thuộc võ công, mà chỉ tùy theo cốt cách của từng con người khi hành động mà thôi.

Ha huynh đệ nói,
"Ôi chánh tà, những định kiến nằm ngoài tầm hiểu biết của tại hạ!"
sau đó kết luận,
"Chính hay tà không phụ thuộc môn phái, không phụ thuộc võ công, mà chỉ tùy theo cốt cách của từng con người khi hành động mà thôi."
Ha huynh đệ thật là vui tánh :geq hehe

"Nếu gọi những môn phái lớn là danh môn chính phái, phần bù còn lại là bàng môn tà đạo thì không biết thế giới xếp nền toán học Việt Nam vô cái nào đây."

dĩ nhiên là xếp nền toán học việt nam vô hàng tép rêu rồi,
một sự thật đáng buồn

Trong chủ đề: Giao lưu đi!

31-05-2005 - 12:01

Võ công của các bác caculus, canh_dieu là các cao thủ Tây vực không phải võ lâm chính phái.

cô nương nói vậy không phải. võ công làm gì có chánh tà, chẳng qua là cái nhìn chánh tà của cô nương

Xưa nay chính luôn thắng tà. Chẳng lo gì võ lâm đại nạn. Theo triết học, phải có đấu tranh mới có đổi mới.

"Xưa nay chính luôn thắng tà." câu này không đúng. các hạ làm sao chứng minh câu này? quy nạp?
dĩ nhiên tại hạ có thể lí giải được tại sao câu này không đúng